Kirjailija ja suomentaja J. Pekka Mäkelä kirjoittaa sekä joskus myös soittaa ja laulaa kirjoittamisesta, kirjallisuudesta, musiikista, mahdollisesta, mahdottomasta
Vielä kaksi viikkoa sitten oli varsin epävarmaa, olisiko minusta menemään kolmen vuoden tauon jälkeen järjestettävään Lahden kansainväliseen kirjailijakokoukseen. Koronaoireet jäivät kuitenkin vähäisiksi ja ennen kaikkea lyhyiksi, ja oireetonta aikaa oli asianmukaisen kauan, joten uskaltauduin matkaan.
Kokouspaikka oli vaihtunut parin viime kerran Kansanopistolta Lahden uuden Malski-kulttuurikeskuksen Sammio-saliin, mutta muuten mentiin perinteisellä kaavalla. Torstai-iltana pidettiin Mukkulan kartanohotellin pihamaalla perinteinen Suomi – Muu maailma -jalkapallo-ottelu, jonka Muut voittivat – joskin joukkueen kommunikaatiokieli kuulosti silläkin puolella olevan suomi. Perjantaina ja lauantaina pidettiin Sammio-salissa sitten varsinaiset kokousrupeamat, yhteensä neljä alustuksia ja keskustelua sisältävää sessiota.
Venäjän raukkamainen hyökkäys Ukrainaan kuului keskusteluissa, etenkin kun yhdessä sessioista oli alustajina sekä Puolaan sotapakolaiseksi joutunut Iryna Tetera että Ukrainassa töitä tehnyt toimittaja/kirjailija Sami Sillanpää. Kokouksen Rivien välissä -teemaa kuitenkin käsiteltiin monilla eri tavoin, monenlaisin tavoin tulkiten: sensuuri (ja itsesensuuri) puhuttivat yleisemminkin, sillä alustajissa ja yleisössä oli monta entisessä Neuvostoliitossa elänyttä kirjailijaa ja kääntäjää, jotka oppivat nuorena että oleelliset asiat on sanottava rivien välissä, sillä riveille kirjoitettuna ne saattoivat johtaa kirjoittajansa ja lukijansa vakaviin vaikeuksiin. Kirjallisuuden muuttuva asema, ilmaisukeinot ja julkaisutavat puhuttivat nekin tänä e- ja äänikirjojen aikana, samoin se, onko taide yleensäkin kriisitilanteiden aikana turhaa ylellisyyttä – vai ase.
Keskustelujen ohella kokouksen ohjelmaan kuului julkisina yleisötilaisuuksina Lahden kirjastossa pidetty proosamatinea sekä kansainvälinen runoilta Wanhan Walimon salissa. Kokouksen (muutkin) osanottajat vetivät lisäksi omaa showta perinteisessä Open Mic -illassa.
(Tämän kamerani muistikortilta löytyneen kuvan otti silminnäkijähavaintojen mukaan Harri Hertell.)
Koronatoipilaisuussyistä olin etukäteen ajatellut jättäväni tällä kertaa lausumiset ja muut esiintymiset väliin, joten en ottanut mukaani kitaraa enkä pedaaleja perinteistä ”lausuntaa äänimaiseman kera” -numeroani varten. Mutta niin vain veri veti sittenkin lauteille, ja vetäisin Open Micin viimeisenä numerona säestyksettömän version Nedujen ”Maailmanpuu”-katkelmasta, jonka teksti sattui olemaan mukana aivan muista syistä. Teksti tuli luettua aikaisempaa innoittuneemmin ja kiihkeämmin, kun ei ollut kitaraa ja sen soittamista skarpattavana samalla kun luki.
Sitä paitsi kaksi aikaisempaa esiintyjää oli kyllä innoittanut ja innostanut pistämään kaikki peliin.
Suomalais-brasilialais-englantilainen lavarunoilija Francis North osoittautui paitsi erinomaiseksi jalkapallomaalivahdiksi, myös kertakaikkisen karismaattiseksi esiintyjäksi, joka loikki Runoilta-osuutensa aikana lavalla ja katsomossa ja esitti tekstinsä vimmaisella intohimolla. Tyylistä oli saatu esimakua jo Open Micissä, joten ihan yllätyksenä vedon voimallisuus ei tosiaankaan tullut.
Tämänkertaisen kokouksen lemppariesiintyjäni, T. S. Elliot -palkittu englantilaisrunoilija Joelle Taylor oli vakuuttava niin Open Micissä, Runoillassa kuin omassa paneelikeskustelu-alustuksessaankin (ja sitä paitsi ns. siviilissäkin aivan loistava tyyppi). Thatcherin aikojen homofobisen Section 28 -lainsäädännön aikana queer-kulttuurissa toimineena hänen ilmaisussaan on aiheellista vimmaa, katkeruuttakin, mutta myös valtavasti positiivista, rakentavaa energiaa.
Kirjailijakokous on nyt ohi. Vaikka aina välillä harmittaa että kokous on kutistunut (taloudellisista syistä) vain kaksipäiväseksi, myönnän monen kirjailija- ja kääntäjäkollegan tavoin, että kovin paljoa kauempaa ei introvertti olisi näin intensiivisiä päiviä jaksanut.
Onneksi kuitenkin jaksoin – Lahteen sunnuntaina tulleen S:n ansiosta – käydä tutustumassa kokouspaikka-Malskin kanssa samassa rakennuksessa sijaitsevaan Malva-taidemuseoon.
Malvan yläkerta on varattu suomalaisen muotoilun klassikoille pallotuolista vanhoihin mainosjulisteisiin – ja Lahden julistebiennaalin töihin – mutta kannustan sinua käymään ennen syyskuun puoliväliä katsomassa alakerrosten Piiloleikki-näyttely hollantilaisen muotoilijan Marten Baasin teoksista. En yleensä perusta kovin paljon videoteoksista, mutta Baas osaa tehdä niistä oikeasti kiinnostavia, näyttäviä ja oivaltavia. Eikä kyse ole pelkästään videoista, sillä kokonaisuuteen kuuluu paljon muutakin.
Sekä näyttely että varsinkin kokous synnyttivät myös jokusen varsin tarpeellisen ja kutkuttelevan idean tulevaan romaaniin, ja välillä olikin vaikeuksia pysytellä tapahtumien valokuvaajana (yksi Liwren vakikuvaajista oli joutunut jäämään pois, joten minua pyydettiin paikkaamaan) kun hinguin täyttämään muistikirjaa romaanisuunnitelmilla.
Seurustelin ja asuin aikanaan viitisen vuotta hattulalaisen nuoren naisen kanssa, mutta hänen kotinurkillaan käydessään emme tainneet koskaan piipahtaa parin kilometrin päässä Pyhän ristin keskiaikaisessa kirkossa. Hänen perheensä ei ollut mitenkään erityisen innokasta nähtävyyksien perään, minkä lisäksi eksäni oli varsin vakaumuksellinen ateisti. Enhän minäkään ole mihinkään uskontokuntaan kuulunut vuosikymmeniin, en jumalia kunnioittaviin enkä jumalia kieltäviin, mutta viimeistään Anneli Kannon romaanin Rottien pyhimys (Gummerus 2021) lukeminen on saanut kiinnostumaan kirkon myöhäiskeskiaikaisista maalauksista jo ihan taiteen vuoksi.
Romaanissa eletään 1500-luvun alkuvuosia, vain vähän ennen Kustaa Vaasan aloittamaa uskonpuhdistusta. Ruotsi ja sen Itämaa-niminen osa (jota vasta paljon ryhdyttiin kutsumaan ”Suomeksi”) ovat vielä kohtuullisen tukevasti katolisia maita. Pitkällisten neuvottelujen jälkeen muutaman kymmenen vuoden ikäiselle Hattulan Pyhän ristin kirkolle on saatu aikaan rahoitus – ja sekä Turun piispan Arvid Kurjen että Hämeen linnanherran Åke Tottin siunaus – kirkon seinien ja katon maalaamiseksi niin, että kuvien avulla lukutaidoton rahvaskin saisi oppia Raamatun tapahtumista. Kylään saapuu kaksi ruotsalaista maalarimestaria ja heidän itämaalainen apupoikansa. Tarina alkaa heidän saapuessaan keväällä, ja päättyy kun maalausurakan pitäisi olla valmiina syksyllä.
(Olen, sivumennen sanoen, itsekin huomannut suosivani melkolailla samankaltaista ajanjaksoa omissa tarinoissani. Nedut alkaa joskus maaliskuussa ja päättyy elokuuhun. Muurahaispuu alkaa toukokuussa ja päättyy syyskuuhun. Pahasilmän vuoden 1996 tarinakaari alkaa maalis–huhtikuussa ja päättyy syyskuun lopussa, vuoden 2018 kaari kantaa toukokuusta heinäkuuhun. Näin asiattomana sivuhuomautuksena.)
Maalareiden ja heidän apupoikansa ohella romaanin keskeisiksi henkilöiksi nousevat vauras asioiden järjestelijä, kirkonisäntä ja talollinen Klemetti Mikonpoika, paikkakunnalta kotoisin oleva kirkkoherra Petrus Herckepaeus josta tuntuu että kaikki pitävät häntä edelleenkin pelkkänä Pekka Härkäpää -nimisenä pojankoltiaisena jolle ei papille kuuluvaa kunnioitusta heru – sekä kyläläisten hyljeksimä, syntyperältään epämääräinen kuolleen tiilentekijän holhokki Pelliina. Työtapaturman vuoksi piirustustaitoiseksi ja värisilmäkkääksi osoittautuva Pelliina tempaistaan mukaan maalariporukkaan sen ainoaksi naispuoliseksi jäseneksi.
Todellisista Pyhän ristin kirkon maalareista ei tiedetä mitään, ei nimen nimeä, joten Kannolla on ollut tilaisuus kuvitella henkilöt itse – ja, kuten hän jälkisanoissa myöntää, kuvitella työryhmä pienemmäksi kuin mitä se luultavasti on ollut. Kuvien tekijöistä on jäljellä vain heidän tekemiään kuvia. Tältä pohjalta on ollut hyvä rakennella tarina jossa on paljon tuttua siitä mitä kuulin erään toisen hattulalaiskylän ihmisistä 1980-luvulla, asiaankuuluvaa juonittelua, sääty-yhteiskunnan rivienvälistä kritiikkiä ja historialliseen romaaniin sopivan tenhoava ja eläviä kuvia lukijan mieleen loihtiva juoni. Välillä lukija alkaa pelätä, että tarina on matkalla kohti turhan kepeän romanttista loppua tai lopputragediaa, mutta onneksi eteen tuleekin toisenlainen mutka – toisenlainen tragedia – ja vähän toisenlainen loppu. Sellainen, jonne päästyään lukija voi tyytyväisenä todeta lukeneensa hyvän romaanin, ja jää aprikoimaan, miten kiinnostaviksi piirrettyjen keskeisten henkilöiden elämä jatkuu siitä eteenpäin. Niiden, jotka ovat yhä elossa, siis.
(Vietimme hienon viikonlopun Jyväskylässä Science fiction -seura 42:n kutsumina Lokacon-tapahtumaan. Tämä pitkä bloggaus on lauantain tapahtumassa Pääkirjaston Wolmarinsalissa pitämäni puhe – tai, pikemminkin, kyseisen puheen plari. Ymmärrettävästi muutama asia muutti lennossa järjestystä, eivätkä puhutun puheen painotukset välity.)
Kuva: Sari Eronen–Mäkelä
Hyvät kuulijat! Ensin haluan kiittää Jyväskylän science fiction -seura neljäkakkosta siitä että he ovat kutsuneet minut tänään kunniavieraaksi. Kiitos toki myös kirjaston väelle ja teille kaikille, jotka olette tänne paikalle tulleet.
Ajattelin puhua sellaisesta hieman
kyseenalaisesta ja epämääräisestä käsitteestä kuin ”lahjakkuus”. Koska en usko
siihen että hallussani olisi mitään yleismaailmallisia totuuksia tai
rikkumattomia luonnonlakeja, puhun siitä millaisena ”lahjakkuuden” käsite on
vaikuttanut minulle itselleni, oman kirjoittajahistoriani kohdalla.
Minua on nimittäin jotakuinkin aina
pidetty kirjallisesti ”lahjakkaana”. Jotkut ovat jopa kuvitelleet, että olen
perinyt tämän ”lahjakkuuden” vanhemmiltani. Äitini oli ennen naimisiinmenoaan
lupaava runoilija, ja hänestä tuli sittemmin aikakauslehtitoimittaja ja
Anna-lehden toimituspäällikkö. Isäni oli hänkin toimittaja, joka varsinaisen
lehti- ja televisiotyönsä ohella kirjoitti pakinoita sekä stadin slangilla että
yleiskielellä. Sittemmin hän kehitti kaksikin eräänlaista televisiopakinahahmoa,
”Kaikkien alojen erikoisasiantuntija” ja ”Satunnainen matkailija”.
Yleisradiosta eläkkeelle jäätyään hän julkaisi lukuisia kirjoja, romaaneja ja
tarinakokoelmia.
Perinnöllisen ”lahjakkuuden” ongelmana
tässä tapauksessa on, että molemmilla vanhemmillani olisi täytynyt tapahtua
samankaltainen lahjakkuusmutaatio. Heidän omat vanhempansa eivät nimittäin osoittaneet
minkäänlaisia merkkejä kirjallisista kyvyistä. Äitini kotona suhtauduttiin
kirjallisuuteen avoimen kielteisesti, ja runoilijuus oli hänelle eräänlainen
teinikapinoinnin muoto. Isä puolestaan tulee rautatieläisten suvusta. Perheen
isä, minun isänisäni, kuoli yllättäen nelikymppisenä ja leskeksi jäänyt mummuni
rahoitti lasten koulunkäynnin tehdastöillä ja vyönkiristyksellä. Isästä ja
hänen pikkusiskostaan tuli suvun ensimmäiset ylioppilaat.
Voi olla, että vanhemmat ottivat myöhemmin
takaisin lapsuutensa kirjojen puutetta. Kirjoja meillä nimittäin oli kotona
runsaasti. Työhuoneen seiniä kiersivät kirjoja pursuavat hyllyt, ja
valikoimasta löytyi klassikoita, dekkareita, uutuuksia ja monien eri alojen
tietokirjallisuutta. 1960- ja 70-luvuilla kustantamot lähettelivät uutuuksiaan
toimittajille varsin höveliin tahtiin. Vaikka kumpikaan vanhemmistani ei
yleensä kirjoittanut kirja-arvosteluja, hyllystämme löytyi melkoinen määrä
teoksia, joiden tittelisivulle oli leimattu sana ”Arvostelukappale”. Koska
molemmat vanhemmat tekivät ainakin ajoittain töitä myös kotosalla, kirjojen
keskeltä kantautui tupakansavun lisäksi usein myös kirjoituskoneen jämäkkä
pauke. Vanhempien aikuisesta tuttavapiiristä iso osa oli tietenkin toisia
toimittajia.
Siinä mielessä minut on pienestä pitäen indoktrinoitu sekä lukemiseen että kirjoittamiseen. Lukeminen ja kirjoittaminen on minulle ollut lapsuudesta lähtien luonnollinen asia, jotakin jota jotakuinkin kaikki ihmiset tekevät. Opinkin lukemaan jo viisivuotiaana, ja aloitin kansakoulun vuotta etuajassa, kuusivuotiaana. Parin kaverin kanssa kirjoittelimme kuvitettuja merirosvoseikkailuja. Eräästä kertomuksesta on mieleen jäänyt kielikuva ”hän putosi mereen kuin märkä säkki”, mutta en tiedä oliko kielikuva minun vai kaverini Mikon keksimä. Taannoin törmäsin toiseen näistä kavereista Facebookissa, ja Karri liitti faceen valokuvia eräästä yhteisestä kertomuksestamme. Itse en näistä mieleen palautetuista puolisarjakuvista kykene erottamaan erityistä kuvallista tai kirjallista lahjakkuutta.
Varhaisteinivuosina kirjoittelin Välskärin
kertomusten ja Kolmen muskettisoturin innoittamia 1600-luvun
tietämiin sijoittuvia seikkailukertomuksia. Niitä eivät ole minun lisäkseni
koskaan lukeneet muut kuin vanhempani, joiden mielestä ne olivat erinomaisia.
Toisaalta opin kyllä jo siinä iässä, että vanhemmat kyllä kannustivat minua
innokkaasti kaikenlaisissa kirjallisissa touhuissa, mutta rakentavaa kritiikkiä
oli vaikeampi saada.
Yhtä kaikki, olin jo nuoresta pitäen
oppinut, että olen lahjakas kirjoittaja. Tavallaan voi jopa sanoa, että minut
oli aivopesty uskomaan, että olen lahjakas kirjoittaja. Aloin pitää oikeastaan
itsestäänselvyytenä, että minä vielä kirjoitan romaaneja, sitten kun olen
aikuinen.
Minä tiesin kirjoittavani historiallisten romaanien lisäksi myös tieteisromaaneja. Apollo yhdentoista lennon jälkeen seitsemänkymmentäluvun alussa julkaistiin kasapäin erilaisia ”avaruuden valloitusta” käsitteleviä tietokirjoja, ja sekä WSOY että Kirjayhtymä aloittivat samaan aikaan laadukkaat tieteisromaaniklassikoiden käännössarjat. Sekä kodin kirjahyllyn että kirjaston valikoimien ansiosta oli mahdollista päästä tutustumaan hyvin suomennettuihin klassikoihin esimerkiksi Arthur C. Clarkelta, Isaac Asimovilta, Stanislaw Lemiltä, Strugatskin veljeksiltä ja Ursula Le Guinilta. Le Guinilta tuli luettua samalla vauhdilla myös Maameren tarinat, mutta ne eivät tehneet niin suurta vaikutusta kuin ennen kaikkea Osattomien planeetta, joka on edelleenkin yksi kaikkien aikojen suosikkiromaanejani. Tämä johtuu ehkä siitä, että luin Pimeyden vasemman käden ehkä vähän liian nuorena, että sen sukupuoliroolipohdiskelu olisi päässyt uppoamaan kovinkaan hedelmälliseen maaperään.
Kävin teinivuosina myös konekirjoituskurssilla, jonka tarkoituksena oli oppia kirjoittamaan sokkona kymmensormijärjestelmällä. Tätä varten kurssilaiset saivat lainaan kirjoituskoneet, joiden näppäinten päällä oli värilliset huput aina sen mukaan, millä sormella kutakin näppäintä oli tarkoitus painaa – tai pikemminkin lyödä, sillä mekaaniset kirjoituskoneet kaipasivat melkoisen voimallisia painalluksia, jotta paperille tarttuisi edes hailakka kirjasin.
En ollut erityisen innokas tekemään
kurssin kotiläksyjä. Yritin selvitä mahdollisimman vähällä, ja joskus
kotitehtäviä palauttaessa taisin väittää, että osa harjoitusliuskoista oli
unohtunut kotiin. En oppinutkaan koskaan kunnollista kymmensormijärjestelmää,
vaan kirjoitan nykyään lähinnä molempien käsien keskisormilla, paitsi että
välilyöntinäppäintä lyön peukalonsyrjällä.
Ehkä tässä olikin jotakin minulle ja
minun kuvitellulle lahjakkuudelleni tyypillistä. Halusin toki oppia hyväksi
konekirjoittajaksi, ja taidosta olisi ollut minulle ehdottomasti hyötyä, mutta
en viitsinyt nähdä vaivaa. Yhtä lailla kuvittelin että minusta tulisi hyvä
kirjoittaja, hyvä kirjailija, mutta viitsinkö nähdä sen eteen vaivaa? Enpä
juuri. Oli paljon mukavampaa haaveilla kirjojen kirjoittamisesta kuin
kirjoittaa edes novelleja. Sitäpaitsi lukio ja sitten fysiikan ja myöhemmin
filosofian yliopisto-opinnot veivät paljon aikaa, ja loppuaika kului
ainejärjestöhommissa, musiikin kuuntelemisessa, bändin perustamisessa ja
parisuhdeasioissa, joten kirjoittaminen sai jäädä sitten epämääräiseen
tulevaisuuteen.
En kuitenkaan mitenkään salaillut
tietoa siitä, että minä vielä kirjoittaisin romaaneja. Salailin asiaa niin
vähän, että ensimmäinen tyttöystäväni valitti joskus asiasta hyvin, ja
aiheesta, turhautuneena: ”Sä vaan puhut aina noista sun suunnitelmista mutta sä
et tee koskaan mitään!”
Hän oli aivan oikeassa. Tämän jälkeen
opin pitämään kirjoittamishaaveistani pienempää suuta.
En minä edelleenkään kirjoittanut
yhtään enempää, en harjoituksia enkä valmista tekstiä.
Olen joskus sanonut, puolivakavissani,
että lahjakkuus on jotakin päähänpinttymän ja pakkomielteen välimailta. Mikäli
uskotaan tähän teoriaan, minulla oli tähän aikaan ehkä jonkinlainen
päähänpinttymä siitä että olisin lahjakas kirjoittaja ja päähänpinttymä siitä
että kykenisin kirjoittamaan kirjoja – joskus – mutta ei niin pahaa
pakkomiellettä, että olisin ryhtynyt millään tavalla maanisesti tekemään asian
eteen yhtään mitään.
Toisin sanoen en ollut tähän aikaan
kirjallisesti kovinkaan lahjakas. Tai sitten olin avannut lapsena saamani
kirjallisen lahjakkuuden käärepaperista, leikkinyt sillä vähän aikaa ja
jättänyt sen sitten sängyn alle pölyyntymään, kun tuli kaikenlaisia muita, uusia
ja kiinnostavia asioita.
Olin minä alkanut kyllä kehitellä ihan
oikeita tieteisromaanin ideoita, peräti kolmea erillistä:
Yhdessä toisen maailmansodan aikainen
lentokone joutuu merkilliseen aikapyörteeseen ja sen miehistö päätyy
myöhäisantiikin aikaan osaksi jostakin tulevaisuudesta tullutta porukkaa, joka
yrittää varastaa Aleksandrian kirjaston aarteita ennen kuin ne joutuvat
uskonnollisten kiihkoilijoiden tuhotöiden kohteeksi.
Toinen leikitteli ajatuksella, että
ainoat alkuperäiset eurooppalaiset eli neandertalilaiset palaisivat jostakin
avaruudesta Maahan ja pakottaisivat kaikki myöhemmin tulleet maahantunkeutujat
lähtemään pois.
Kolmas oli enemmänkin tapahtumapaikka
kuin tarina: viidenkymmenen valovuoden päässä Maasta sijaitsevaa tähteä
kiertävä kuvitteellinen planeetta, jossa olisi paljon merta, tulevaisuudessa
Maasta sinne muuttaneiden ihmisten siirtokunta ja ultramoderneja purjelaivoja
kuljettamassa rahtia ja matkustajia saarelta toiselle.
Numero ykköstä ja numero kolmosta minä
aloin kirjoittaakin. Molemmista taisi syntyä erinäisiä ensimmäisiä lukuja, tai
ensimmäisen luvun puolikkaita, tai ensimmäisiä liuskoja, tai ensimmäisten
liuskojen puolikkaita. Seuraavana aamuna ne näyttivät virkeisiin silmiin
kömpelöiltä, töksähteleviltä ja päämäärättömiltä. Ne olivat alkuja, joihin en
ollut suunnitellut kunnollista jatkoa, lopusta puhumattakaan.
En ollut tähän aikaan ilmeisesti mitenkään
erityisen lahjakas kirjoittaja.
Olin päätynyt 80-luvun loppupuolella puolivahingossa pienosakkaaksi aloittelevaan kustantamoon, jonka muutama kaveri oli perustanut vähän aikaisemmin. Sen nimi oli alunperin Lieke, mutta kun tamperelaisen Liekkeen suvun asianajaja otti yhteyttä ja kertoi että kyseessä oli suojattu sukunimi, kustantamosta tuli yhtä kirjainta lyhyempi Like. Notkuin kustantamon liepeillä ihan kaveripohjalta, ehdottelin muiden lailla kaikenlaisia itseäni kiinnostavia kirjahankkeita, tarjouduin jopa kääntämäänkin vaikka en ollut koskaan kääntänyt mitään pientä lehtiartikkelia pidempää. Olin muutaman vuoden ajan kyseisen puulaakin hallituksessakin.
Tämä aika, 90-luvun alkupuoli, ei
ollut kovinkaan iloista aikaa minun elämässäni. Oli ihmissuhdesotkuja, minkä
lisäksi – tai osittain myöskin niiden seurauksena – sain potkut mikrotukihenkilön
työpaikastani keskellä lamaa, ylivelkaantuneena ja, jälkeenpäin
kotidiagnostisoiden, lievää pahemmista masennusoireista kärsivänä. Olin huono
ja jo valmiiksi lannistunut työnhakija tilanteessa, jossa työpaikkoja ei
juurikaan ollut, etenkään minulle jolla ei ollut oikeastaan minkäänlaista
kunnollista koulutusta mihinkään ammattiin.
Olin aina kuvitellut että minusta
tulisi joko kirjailija tai jonkin alan tutkija – arkeologi, tähtitieteilijä,
fyysikko tai filosofi – mutta pitkällisistä yliopisto-opinnoista huolimatta ei
vaikuttanut siltä, että minun arvosanoillani ja paneutumiskyvylläni olisi
mitään toiveita tutkia työkseen yhtään mitään. Ongelmana oli, ettei minulla
ollut varasuunnitelmiakaan sen jälkeen, kun muutaman vuoden ajan ihan puhtaasti
elannon tienaamiseksi tekemäni mikrotukihenkilön työ loppui ja vähitellen koko
”mikrotukihenkilö”-ammatti alkoi hiipua historiaan jonnekin reikäkorttilävistäjän
ja sisälähetin seuraksi.
Minun ammatinvalintani oli aina ollut
poissulkevaa: mitä en ainakaan halunnut tehdä. Kahden toimittajan lapsena olin
aina tiennyt, että ainakaan toimittajaksi en koskaan halunnut. Yksi 90-luvun
masentavimpia hetkiä olikin tajuta, että minusta oli tullut, paremman työpaikan
puutteessa ja puoliksi sattumalta, toimittaja erääseen kissa- ja koiralehteen.
Poissulkeva ammatinvalintani oli osunut sikäli oikeaan, etten todellakaan
viihtynyt työssä. Olen ihan liian introvertti haastattelijaksi, ellei kyse ole
minua todella kiinnostavasta aiheesta. Kyseisen kissa- ja koiralehden toimitus
oli sitäpaitsi työyhteisönä erittäin epämiellyttävä monessakin suhteessa, ei
vain siksi että kyseessä oli sukulaisten omistama yhtiö.
Jälkeenpäin ajatellen asiassa oli myös
hyvä puoli: minä kirjoitin joka päivä. Pääsin kehittämään jo hyvän aikaa
hiipunutta lahjakkuuttani, vaikka se tapahtuikin aika vastentahtoisesti.
Mitä kiinnostaviin aiheisiin tulee,
päädyin näihin aikoihin myös avustamaan Rumba-lehteä eli kirjoittamaan
musiikista, toisesta asiasta jota halusin tehdä ja jonka suhteen en välttämättä
ollut kovin lahjakas. Rumban palkkiot eivät koskaan olleet kovin
kaksisia, mutta pienituloiselle ja ylivelkaiselle avustajasuhteessa oli yksi
plussa: tilaisuus päästä katsomaan keikkoja, joihin ei olisi ollut varaa, ja
tilaisuus saada levyjä, joihin ei olisi ollut varaa. Koska aihepiiri oli niin
kiinnostava, oli haastattelujen ja muiden juttujen tekeminenkin paljon
mukavampaa kuin kissa- ja koiralehdessä, joka sitä paitsi kuukahti vain
muutaman vuoden olemassaolon jälkeen.
Ja, jälleen: musiikkijuttujenkin
tekeminen pakotti minut kirjoittamaan, paljon ja säännöllisesti.
Musiikkijuttujen tekeminen, pienessä
puulaakikustantamossa pyöriminen ja kyseisessä puulaakissa kääntämisestä ääneen
haaveileminen taas johtivat erääseen epätodennäköiseen päivään, jolloin
kyseisen putiikin toimitusjohtaja Hannu Paloviita soitti ja kysyi,
kiinnostaisiko minua suomentaa Kurt Cobainin elämäkerta.
Olen ainoa tuntemani kirjallisuuden
suomentaja, jonka ura on alkanut siitä, että hänelle tarjotaan kokonaisen
kirjan käännöstyötä pyytämättä ja yllätyksenä.
Tilanne oli siis se, että pidin
itseäni lahjakkaana kirjoittajana, vaikka näyttöjä asiasta ei juurikaan ollut.
Arvelin osaavani englantia aika hyvin, ja arvelin tuntevani
rock-musiikkisanastoa sitäkin paremmin. Kuvittelin, että tämä on riittävän
vankka pohja suomentaa tietokirja. Sitä paitsi se helkutin kissa- ja koiralehti
oli kuukahtanut, eikä ollut muutakaan työtä, ja tästä oli luvassa palkkio.
Niinpä sanoin kyllä.
Hyvä yleisö, noudattakaa kokeneen
neuvoa: jos teille tarjotaan palkallista kirjallisuuden suomennostyötä,
harjoitelkaa ensin hyvän aikaa sellaisella materiaalilla, jota ei ole
aikomustakaan julkaista. Jos joudutte kokemattomina suomentamaan oikeasti
julkaistavaa kirjaa, huolehtikaa siitä että saatte kustannustoimittajan, jolla
riittää osaamista, opetuskykyä ja kärsivällisyyttä neuvoa kädestä pitäen, miten
kieltä EI missään nimessä pidä kääntää ja miten sitä kannattaa kääntää. Suomi
ja englanti ovat rakenteeltaan ja kieliopiltaan hyvin erilaisia kieliä,
ja englannista suomeen kääntäminen on paljon mutkikkaampaa kuin miltä näyttää. Tällaisia
kustannustoimittajia taitaa Suomessa olla noin kaksi kappaletta. Heistä toinen
on eläkkeellä ja toinen virkavapaalla, mutta hänkin jää luultavasti aika pian
eläkkeelle.
Minulla ei ollut tällaista
kustannustoimittajaa.
Ei se Kurt Cobain -elämäkerran
alkuteoskaan niin kaksinen ollut, mutta ei ole suomennoksessa myöskään
totisesti kehumista. Se sai aikamoiset haukut lehtiarvosteluissa, eikä
todellakaan syyttä. En ole tosin vieläkään nähnyt Soundin julkaisemaa,
kuulemma todella murskaavaa kritiikkiä, jonka kirjoitti Juice Leskinen. Sen
lukeneet tuttavat olivat kyllä sitä mieltä että kyseinen arvostelu meni jo
kohtuuttomuuksiin, ja joku arveli syyksi että olin kirjoittanut Rumbaan
vähän aikaisemmin aika nihkeän arvostelun Juicen uudesta levystä. Toisaalta
Juice oli aikanaan opiskellut englanninkielisen kirjallisuuden kääntäjäksi,
joten hänellä oli kyllä ammatillistakin kompetenssia, joka minulta puuttui
jotakuinkin kokonaan.
Yhtä kaikki: Kurt Cobain -kirja myi
hyvin, ja myy ilmeisesti edelleenkin, koska se on yhä kustantamon listoilla yli
kaksikymmentä vuotta myöhemmin. Kustantamo uskaltautui antamaan minulle lisää käännöshankkeita,
ja koska minulla ei ollut muutakaan työtä, otin niitä vastaan. Kaikeksi onneksi
ammattitaito alkoi vähitellen parantua työn, paljon kääntämisen ja
kirjoittamisen myötä. Myös itsekritiikki kasvoi, samoin kyky arvioida ja
editoida omaa tekstiä.
Tämän ansiosta lahjakkuuteni monissa myös
kirjailijalle keskeisissä asioissa alkoi vähitellen kehittyä. Romaaneja suomentaessa
oppi myös, tiedostamattaan, hahmottamaan miten romaanin mittainen tarina on
hyvä rakentaa.
Sain kirjasuomennosten perusteella
sitä paitsi niin sanottuja oikeita töitä lokalisointihommissa, eli yhtiössä
joka suomensi ja mukautti tietokoneohjelmistojen käsikirjoja, valikkoja ja
viestejä suomeksi ja Suomen oloihin. Pari vuotta myöhemmin siirryin sitten
jonkinlaiseksi taittaja-graafikon ja kustannustoimittajan yhdistelmäksi siihen
samaan puulaakikustantamoon, josta oli vähitellen kasvanut Suomen oloissa
likimain keskisuuri ja varsin arvostettu kustannustalo.
Elämäntilanne alkoi muutenkin
parantua. Menin naimisiin, sain palkkojen, käännöspalkkioiden ja vähitellen
myös kääntäjille tarkoitettujen apurahojen ansiosta lopultakin lyhennettyä
vanhoja velkojani. Enää ei ahdistanut ihan niin paljon. Lopulta koitti
sellainenkin aika, että oli varaa pitää jokunen kuukausi vapaata suomentajan
töistä ja kehitellä omaa kirjahanketta.
Ideoitahan minulla oli ollut, samoin
kesken jääneitä ensimmäisiä lukuja. Valitsin sen kaikkein helpoimmalta tuntuvan
tarinakehitelmän, sen jossa oli toisen maailmansodan aikainen lentokone,
aikamatka ja Aleksandrian kirjasto. Aikaisempiin romaaninaloitusyritelmiin
nähden olin nyt paremmassa asemassa. Ensinnäkin olin sekä suomentajana että
taittajana tullut oppineeksi, että tarinaa voi kertoa varsin monenlaisella
tavalla. Erityisen tärkeä kirja minulle oli kuubalaisen Abilio Estévezin
romaani Sinun on valtakunta, jonka taitoin. Lumoava kirja, ei mitään
sellaista mitä itse kirjoittaisin tai mitä edes yrittäisin kirjoittaa, mutta se
aiheutti vahvan ahaa-elämyksen: näinkin voi kirjoittaa. Mikä voisi
minulle sopiva persoonallinen tapa kirjoittaa?
Tajusin myös, että minä en saa ikinä
aikaiseksi romaania, jos vain rupean kirjoittamaan ensimmäistä lukua ja
kuvittelen, että kyllä se lopputarina pitää huolen itsestään, sitten joskus.
Laadin muistikirjaan suunnitelman, mitä kirjan kussakin luvussa tapahtuisi.
Vasta sitten, kun minulla oli ikään kuin hanskassa sekä kerronnan tyyli että
kirjan rakenne, ryhdyin varsinaiseen kirjoitustyöhön.
Minulla oli sitä paitsi yksi etu, jota
kovin monella toiveikkaalla esikoisromaanin kirjoittajalla ei ole: tunsin yhden
kustantamon väen ja he tunsivat minut. Minulla oli myös vahva näkömielikuva
siitä miltä kyseisen putiikin kotimaisen kirjallisuuden kustannuspäällikön
huoneessa näyttää, niistä puoliväliin kattoa yltävistä pinoista kustantamoon
lähetettyjä käsikirjoituksia, joita kustannuspäällikkö lueskeli silloin kun
hänellä sattui olemaan aikaa.
Niinpä heittäydyin ikään kuin
ovelaksi. Siinä vaiheessa kun vasta olin aloittelemassa kirjan kirjoittamiseen
ryhtymistä ja satuin olemaan kustantamossa – olin siinä vaiheessa jo
jättäytynyt päivätöistä täyspäiväiseksi kirjallisuuden suomentajaksi –
mainitsin ikään kuin ohimennen kustannuspäällikölle, että olin kirjoittamassa
tieteisromaania ja voisinko tuoda jossakin vaiheessa alkua näytille. Hän oli
kiinnostunut, arveli ettei suomalaista scifiä julkaistu kovinkaan paljon, tuo
vain.
Niin minä tein, heti kun sain kuusi
ensimmäistä lukua kasaan.
Koska jatkoin kirjoittamista, en
ehtinyt pureskella kynsiäni mitenkään poikkeuksellisen lyhkäisiksi ennen kuin
hän soitti ja kysyi että oliko minulla mielessäni kirjalle joku aikataulu.
JES! Jonon ohi!
Tähän aikaan, 2000-luvun alkuvuosina,
julkaisuaikatauluja tehtiin ainakin tässä kustantamossa sen verran löysästi ja
viime tingassa, että esikoisromaanini 391 julkaistiin jo seuraavana
keväänä. Tein siihen itse taiton ja kansikuvankin.
Esikoisen julkaisun ansiosta päädyin
myös ensi kertaa minkäänlaisen kirjailijuuskoulutuksen piiriin, kun minut
kutsuttiin Pentinkulman päivien yhteydessä joka vuosi järjestettävään E80-esikoiskirjailijaseminaariin.
Kovin takki auki en seminaarissa kyllä osannut olla, sillä samaan esikoisten
joukkoon oli tullut muiden muassa Paula Havaste, jolta oli juuri seminaarin
alla ilmestynyt jo toinen romaani, sekin yli viisisataasivuinen runsasta
taustatyötä vaatinut historiallinen järkäle, vajaata vuotta esikoisen jälkeen –
päivätöiden ja perheen ohessa kirjoitettuna. Siihen nähden minun
parisataasivuinen rykäykseni oli varsin vaatimaton tekele.
Mutta pää oli saatu auki. Pitkästä
aikaa minulla alkoi olla edes jonkinlaisia kirjallisia lahjoja. Minulla alkoi
olla edes hivenen itseluottamusta kirjallisiin kykyihini, siitä huolimatta että
esikoinen sai varsin kädenlämpimiä arvosteluja eikä myynyt kovinkaan
kaksisesti. Sitä ei myöskään huolittu ehdokkaaksi Helsingin Sanomien esikoiskirjapalkintoon.
Kuulin vasta monta vuotta myöhemmin, että kustantajan pitää ilmeisesti maksaa
lehdelle jokaisesta ehdokkaaksi halutusta kirjasta.
Pää oli yhtä kaikki auki, ja seuraava
romaani Alshain tuli reilua vuotta myöhemmin. Sitä seurasi kohtuullisen
pian kolmas romaani Nedut, viimeinen kolmesta alkuperäisestä romaani-ideastani.
Sen jälkeen on pitänyt keksiä uusia ideoita sitä mukaa kun olen saanut
edellisten kirjojen käsikirjoituksen valmiiksi.
Eräs näistä ideoista muuten syntyi,
kun kirjoittelin kustantamon nettisivuja varten omaa kirjailijaesittelyäni ja
sain aikaan seuraavan virkkeen: ”Hän käyttää mielellään teemojensa puitteina
tieteiskirjallisuuden perinteisiä aineksia, mutta sankareita enemmän häntä
kiinnostavat ihmiset, jotka jäävät sankarien jalkoihin tai joutuvat siivoamaan
näiden aiheuttamia sotkuja.”
Hmmm.
Aloin kehitellä jonkinlaista
anti-avaruusoopperaa, jossa ei käydä avaruussotaa, vaan jossa sodan hävinnyt
osapuoli, ihmiskunta, joutuu siivoamaan jälkiä sen jälkeen kun ihmiskunta on
hävinnyt avaruussodassa. Erinäisistä ilmassa olleista kehonkuvaan ja
sukupuoleen liittyvistä pohdiskeluista kirjan kertojaksi päätyi sitä paitsi
henkilö, jonka mielestä hänen oma sukupuolensa on yksityisasia joka ei kuulu
kenellekään muulle kuin korkeintaan lääkärille.
Tämä oli muuten yksi syy pitäytyä jälleen
kerran minun tyylikseni vakiintuneesta tavasta kertoa tarina ensimmäisessä
persoonassa, minä-muodossa. Olin nimittäin aikoinaan esikoiseen kirjoittanut
silloin mielestäni nokkelasti, että romaanin henkilöt pohtivat, onko eräs
sivuhenkilö mies vai nainen, mihin toinen romaanihenkilö sitten sanoo että mitä
väliä, haluaisiksä muka panna sitä?
Vähän myöhemmin satui kuulemaan
kääntäjäliiton tilaisuudessa suomalaisen kirjallisuuden saksantajan Gabriele
Schrey-Vasaran esitelmän, josta opin että suomalaisten dekkaristien vakioklisee
on jättää kertomatta jonkun rikosjuonen kannalta oleellisen henkilön sukupuoli.
Suomen kielessähän asia ei ole ongelma, mutta saksassa on: persoonapronominien
ohella myös jotakuinkin kaikki ammattinimikkeet on sukupuolitettu.
Minun romaanejani ei ole käännetty saksaksi eikä muillekaan kielille, mutta onhan se parempi olla aiheuttamatta mahdollisille tuleville kääntäjille ongelmia aivan tieten tahtoen.
Yhtä kaikki, nyt ollaan siinä
tilanteessa, että minulta on julkaistu viidentoista vuoden kuluessa seitsemän
romaania. Niistä viisi on enemmän tai vähemmän tieteisromaaneja, yksi on
eräänlaista sub-urbaania fantasiaa – tai reaalifantasiaa – ja viimeisin
julkaistu, Hunan, on historiallinen romaani, jossa on hieman
maagisrealistisia aineksia. Kahdeksannesta romaanista on olemassa ensimmäinen
käsikirjoitusversio, ja alustavan aikataulun mukaan sen pitäisi ilmestyä joskus
helmikuussa 2021, reilun vuoden päästä. Julkaistuja kirjasuomennoksia on reilun
kahdenkymmenen vuoden ajalta noin kuusikymmentä. Alan vähitellen ehkä itsekin uskoa, että kai
minulla sitten on lahjoja tälle alalle.
Sen uskominen ei ole aina helppoa. Esikoiskirjailijaseminaaria
lukuun ottamatta en ole koskaan osallistunut minkäänlaiseen
kirjoittajakoulutukseen. Kirjallisuuden suomentajakoulutuskin on jäänyt
joihinkin luentoihin ja viikonmittaiseen englanninkielisen kirjallisuuden
suomentajien kurssiin siinä vaiheessa, kun olin ollut alalla jo kymmenen
vuotta. Kyseinen kurssi oli kyllä hieno kokemus, ja sen jälkeen voi edes
puolivitsinä röyhistää rintaansa ja kehaista, että minä muuten olen ollut muun
muassa sekä Kersti Juvan että Kristiina Drewsin oppilaana.
Olen toki ollut monissa muissakin
ammateissa, joihin yleensä vaaditaan varsin perusteellinen koulutus. Olen ollut
esimerkiksi tietoverkon valvojana, apuhoitajana, mikrotukihenkilönä,
toimittajana, toimitussihteerinä, lokalisoijana, graafikkona ja kustannustoimittajana,
kaikissa hommissa likipitäen kadulta reväistynä.
Lapsuudessa tuli tutuksi ammattinimike
”sekatyömies”, jota näki televisiossa mustavalkoisissa ajankohtaisohjelmissa,
joissa kerrottiin jonkun pohjoisemman Suomen maalaispaikkakunnan työttömistä ja
huonosti toimeentulevista vanhemmista miehistä. Näissä jutuissa sekatyömiehet
olivat ammattitaidotonta porukkaa, joiden työttömyyskaudet katkeilivat
korkeintaan ojankaivuuhommissa tai traktorikuskin apumiehenä – niistä
jälkimmäistä muuten itsekin tein kyllä lukion kesäduunina. Tavallaan olen
kokenut olevani eräänlainen sekatyömies itsekin.
Tuoreessa Parnassossa Niina
Mero kirjoittaa, että kirjallisuus alkaa olla taidealoistakin viimeinen, jolle
enää päädytään pelkästään ”elämällä kirjailijan elämää”, kuten klisee kuuluu,
ja kirjallisuudessakin se alkaa olla koko ajan harvinaisempaa. Yhä useammilla
kollegoilla on takanaan hyvinkin perusteellisia kirjallisuuden ja
kirjoittamisen opintoja. Minulla ei niitä ole, ja sivistykseni kirjallisuuden
klassikoidenkin suhteen on aikamoisen aukkoista.
(Olen esimerkiksi lukenut tähän
mennessä yhden ainoan Dostojevskin – kyseessä on pienoisromaani Pelurit,
joka on kyllä kertakaikkisen hieno tarina.)
En kyllä tiedä, olenko loppujen
lopuksi elänyt varsinaisesti sellaista elämääkin, jota kirjailijan pitäisi
elää. Näköjään olen kyllä elänyt sellaista elämää, että niitä kirjoja on tullut
kirjoitettua valmiiksi, kuten reaalifantastikkokollega Pasi Ilmari Jääskeläinen
joskus sanoi.
Joka tapauksessa jossakin
mielenpohjalla on aina silloin tällöin kolkutellut ajatus, olenko minä oikea
kirjailija ja suomentaja, vaikka olen moisia ammattinimikkeitä käyttänyt jo
toistakymmentä vuotta. Suomentajana minulta menikin monta vuotta, ennen kuin
uskaltauduin hakemaan Suomen Kääntäjien ja Tulkkien liiton jäseneksi, siis oikeiden
kääntäjien seuraan. Hakemus meni kerralla läpi, olihan minulla sentään jo monen
kirjasuomennoksen edestä näyttöjä. Kun sitten lopulta uskaltauduin
kirjallisuuden kääntäjien jaoston kokouksiin, kävi ilmi että aika monella
kirjallisuuden kääntäjällä on tausta ihan toisaalla kuin kielen tai
kirjallisuuden opinnoissa, vaikka monet ovat niitäkin toki opiskelleet, jotkut
valmistuneetkin.
Tulin laittaneeksi Kirjailijaliiton
jäsenhakemuksen sisään heti toisen romaanin ilmestyttyä, kun tiesin että kaksi
kirjaa tai vastaavanlaajuinen tuotanto on vähimmäisvaatimus – mutta vain
vähimmäisvaatimus, sillä moni enemmänkin julkaissut on jätetty odottamaan
”tuotannon täydentymistä”, kuten termi kuuluu. Harvoin hakemus hylätään
kokonaan.
Joka tapauksessa minun hakemukseni
meni kerralla läpi. Silti mielenpohjalla kolkutteli edelleenkin, että en minä
nyt sentään ole ihan oikea ammattimainen kirjailija.
”Ammattimaisuudella” tässä tarkoitan sitä, että ihminen tulee toimeen kirjoja
kirjoittamalla, edes jotakuinkin täysipäiväisenä kirjailijana.
Tungin siis itseäni niin sanottujen ”oikeiden kirjailijoiden” joukkoon, vaikka en oikein osannut tuntea itseäni ”oikeaksi” kirjailijaksi. Pyörin Kirjailijaliiton ja muiden järjestöjen tilaisuuksissa ja juttelin kokeneempien ja nimekkäämpien kirjailijoiden kanssa kuin tasavertainen. He muuten ovat osoittautuneet erinomaisen mukavaksi sakiksi, joka ei katsonutkaan minua nenänvarttaan pitkin, ei vaikka kirjoitin tieteiskirjallisuutta, jota jossain piireissä pidettiin pitkään jostakin syystä vähän vähäarvoisempana kirjallisuutena. Opin sen, että kirjailijakollegat eivät kuulu niihin piireihin, ainakaan ne kirjailijakollegat, jotka käyvät järjestöjen tilaisuuksissa ja ryhtyvät ihan mielellään juttusille vähemmän tunnetun ja vähemmän julkaisseen kollegan kanssa.
Kului muutama vuosi. Sitten eräänä
päivänä tuijotin apurahapäätöstä, jonka mukaan minulle oli myönnetty
yksivuotinen apuraha ”luovaan kirjalliseen työhön”. Toisin sanoen minulle maksettiin
kuukausittaista palkkaa siitä, että kirjoitan romaania. Pientä palkkaa, mutta
palkkaa yhtä kaikki.
Minusta oli tullut ammattimainen,
täysipäiväinen kirjailija. Edes siksi yhdeksi vuodeksi. Eikä se jäänyt ainoaksi
vuosiapurahaksi.
Pakko se on vähitellen uskoa. Välillä
uskominen on vaikeaa:
Tunnen itseni huonoksi
amatöörisuomentajaksi joka ikinen kerta kun käännökseni tulee
kustannustoimittajalta takaisin täynnä punakynämerkintöjä.
Olen tuntenut itseäni surkeaksi
amatöörikirjoittelijaksi joka kerta kun hyvin suunnitellunkin romaani-idean
toteuttaminen etenee yhden virkkeen päivävauhtia tai vieläkin hitaammin, kun
tuntuu että tarina ei toimi, ja erityisesti kun Hunanin nelivuotisen
syntyprosessin aikana tuntui erinäisiä kertoja siltä että nyt on tullut
haukattua ihan liian iso pala, en minä saa tästä sekavasta materiaali- ja
tekstikasasta aikaiseksi mitään järjellistä, kasassa pysyvää tarinaa.
Kirjailijatuttavat ovat havainneet,
että meikäläisiä vaivaa yliluonnollinen olento, jonka nimi on Paskatekstikeiju.
Jos illalla saa kirjoitettua jotakin mikä tuntuu hyvältä, fiksulta ja
toimivalta, viimeistään yön aikana Paskatekstikeiju pelmahtaa paikalle ja ripottelee
käsikirjoitukselle taikapölyä, joka muuttaa sen kököksi, kömpelöksi ja
amatöörimäiseksi räpellykseksi.
Paskatekstikeiju on vakiovieras.
Tietenkin se liittyy siihen, mitä on viime vuosina ruvettu kutsumaan
”huijarisyndroomaksi”. Jokaisen kirjan suunnittelu- ja kirjoitusprosessi on
ollut niin erilainen, että on helppoa ruveta uskomaan siihen, että ne edelliset
ovat olleet pelkkiä onnenkantamoisia, en minä oikeasti osaa tätä minun
ammattiani, en minä ole mikään oikea kirjailija tai oikea
suomentaja.
Minun kokemukseni mukaan lahjakkuus ei
siis ole mikään ihmisen synnynnäinen, tai edes lapsuudessa lahjaksi saatu
ominaisuus, ei luonteenpiirre, vaan jotakin joka välillä kukoistaa, välillä
hiipuu, saattaa alkaa kukoistamaan uudelleen ja hiipuu ehkä uudelleen. Minun
silmissäni ajatus synnynnäisestä taiteellisesta lahjakkuudesta – tai peräti perinnöllisestä
taiteellisesta lahjakkuudesta – on ankea ja vahingollinen jäänne
sääty-yhteiskunnasta, jolloin vanhempien ammatti ja yhteiskunnallinen asema
määräsivät sen, mitä heidän lapsensa oli mahdollista tehdä elämänsä aikana.
Mitään mahdollisuuksia ammatinvalintaan omien kykyjen tai kiinnostusten mukaan
ei ollut. Nykyään tällainen surullinen kohtalo on meillä niin sanotuissa
länsimaissa oikeastaan vain kuninkaallisten lapsilla.
En minä väitä, että suomalainen
nyky-yhteiskuntakaan olisi vielä tarpeeksi tasa-arvoinen mahdollisuuksien
suhteen, mutta paljon paremmalla tolalla ollaan kuin koskaan ennen. Nykyään
alkaa olla myös mahdollista vaihtaa elämänuraa myöhemmällä iällä, joten on
aivan mahdollista, että vaikkapa yli kolmekymppisestä lahjattomasta, työttömäksi
jääneestä ja syrjäytymisvaarassa olleesta entisestä IT-tukihenkilöstä sukeutuu
kohtuullisesti toimeentuleva neljä–viisikymppinen kirjallisuuden suomentaja ja
kirjailija. Siihen ei tarvita mitään myyttistä lahjakkuutta, siihen tarvitaan
hyvää onnea, jonkinlaista jääräpäisyyttä, jonkinlaista pakkomielteisyyttä
tilaisuutta paneutua kirjoittamiseen – ja syvällä masennusoireiden alla kaiken
aikaa kukkinutta katteetonta, mutta yhtä kaikki pinttynyttä optimismia.
Itämaisen viisauden, tai itämaisen
kliseen mukaan kaikkeen pitäisi pystyä suhtautumaan kuin aloittelija. Ehkä
niin, mutta ei totisesi nosta mielialaa, kun yrittää väsätä suomennosta tai
romaania ja tuntee itsensä osaamattomaksi aloittelijaksi. Kun suomentaja ja
kirjailija ovat ainoita ammatteja joita on kuvitellut osaavansa, ainoita
ammatteja joissa on oikeastaan viihtynyt, ja ammatteja joissa haluaisi jatkaa
eläkeikään saakka – tai pidemmällekin, koska tällä työhistorialla eläkkeestä
tulee väistämättä niin pieni, että jotain on varmaankin pakko tehdä silloinkin.
Optimismille on näissä hommissa totisesti käyttöä.
Mutta onneksi on sellaisiakin päiviä,
että välillä hupenevat optimismivarannot saavat täydennystä, kun voi täydestä
sydämestään tuntea olevansa ammattimainen kirjailija ja ammattimainen
kirjallisuuden suomentaja.
Kun saa käsikirjoituksen loppuun, sen
valtavan, epämääräisen materiaalikasankin.
Kun käsikirjoituksesta syntyy
kustannustoimittajan – tai, Hunanin tapauksessa, kahden
kustannustoimittajan – avulla painettu kirja.
Kun avaa Kirjavälityksen postittaman
paketin, jossa on painokoneelta tuoksuvia lämpimäiskappaleita.
Kun egosurffaa netissä, ja löytää
lehtiarvostelun tai kirjabloggauksen, joka ei olekaan nuiva tai hapan.
Tai kun tulee aamun uintireissulta
kotiin, huomaa että kustantamosta on soitettu, soittaa takaisin ja kuulee, että
oma romaani, minun romaanini!, on
valittu Finlandia-palkintoehdokkaaksi.
Kun lukee tuttavien ja tuntemattomien
kommentteja ehdokkuudesta, sitä valtavaa innostusta jonka ehdokkuus
heissä herätti.
Kun joku tulee hakemaan signeerausta
kirjaan. Kun saa kutsun kunniavieraaksi
Turcoseen, Finnconiin tai tänne Lokaconiin.
Silloin tuntee olevansa kirjailija. Silloin
on vähän parempi kestää niitäkin päiviä, jolloin Paskatekstikeiju on ripotellut
taikapölyä käsikirjoitukselle ja huijarisyndrooma on täydessä kukassa. Sillä
vaikka suurin osa kirjailijoista on omissa oloissaan viihtyviä ujoja
introvertteja, ei olisi mitään järkeä kirjoittaa niitä kirjoja pelkästään
itselleen, omaan pöytälaatikkoon itselle ihailtaviksi. Ihminen on yhteisöllinen
eläin, aitososiaalinen eläin aivan kuten muurahaiset ja kaljurotat, ja
introverttikirjailijakin on ja haluaa olla osa yhteisöä, kirjoittajien ja lukijoiden
yhteisöä. Se tekee tästä työstä tekemisen arvoista.
Minulla on David Bowieen ammatillinen suhde: suomensin Marc Spitzin David Bowie -elämäkerran (Otava 2010) ja toimitin Hannu Tervaharjun suomennosta David Buckleyn elämäkerrasta David Bowie (Like 2002). Sitä paitsi arvostelin helmikuussa 1997 Rumbaan Bowien tuoreen Earthling-albumin.* Meidän suhteemme ei kuitenkaan koskaan ollut eikä tule olemaankaan pelkästään ammatillinen: David Bowien musiikki on ollut ainakin jossakin mielessä osa minun elämäni sountrackia siitä lähtien kun satuin nauhoittamaan alle kymmenvuotiaana radiosta ”The Man Who Sold the Worldin” ja etenkin The Rise and Fall of Ziggy Stardust and the Spiders from Marsin jälkeen.
Kiinnostavaa kyllä myös englantilainen filosofi Simon Critchley noteeraa Ziggy-albumin singlekappaleen ”Starman” ja singlen kääntöpuolella julkaistun ”Suffragette City” -kitaravallin merkittäviksi Bowie-, musiikki- ja kasvukokemukseksi. Kahta vuotta minua vanhemman Critchleyn tapauksessa laulut osuivat ratkaisevan tärkeään vaiheeseen seksuaalisessa heräämisessä, minun tapauksessani ne olivat vielä lähinnä… makeita biisejä, vain aavistuksen mutkikkaampia ja ”aikuisempia” kuin siihen aikaan muuten radiosta ja levyiltä kuulemani suomalainen iskelmä tai englantilainen purkkapop.
Simon Critchleyn kirja Bowie (suom. Anna Tuomikoski) on Aula & Co -kustantamon ensijulkaisuja. Alkuteos oli ilmeisesti jo pitkälle valmiina Bowien viimeisen albumin Blackstarin ilmestyessä kahta päivää ennen Bowien kuolemaa viime tammikuussa.
Kirjan suomenkielinen nimi on hieman harhaanjohtava. Alkuperäisotsikko On Bowie on valaisevampi, mutta englanninkielinen fraasi ei käänny yhtä napakasti: Ajatuksia Bowien tuotannosta. Kyse ei nimittäin ole elämäkerrasta: Critchley olettaa lukijan tuntevan Bowien elämänvaiheet ja jopa tuotannon kohtuullisen hyvin ja keskittyy pohdiskelemaan Bowien sanoituksia, imagoja ja niiden takana – kenties – olevia ajatuksia ja maailmankuvaa, tai pikemminkin Critchleyn tulkintaa Bowien maailmankuvasta. Hän on erinomainen kirjoittaja (ja käännös on, ilmeisestä kiireestään huolimatta, kohtuullisen sujuva), joten parisataasivuisen, väljästi taitetun kirjan lukaisee muutamassa tunnissa.
Tälle kirjalle voisi toivoa hyvää menekkiä, sillä soisin kernaasti että musiikista ja musiikintekijöistä julkaistaisiin (suomeksi) muutakin kuin vain elämäkertoja. Materiaalia sekä tällaiselta filosofiselta ja jopa laajemmalta kulttuuris-filosofiselta kannalta erittäin kiinnostavia tutkimus- ja pohdintakohteita kyllä riittää. Parhaimmillaan Critchley tuo esiin erinomaisia näkökulmia muun muassa korostaessaan, ettei Bowien levytettyä tuotantoa pidä tulkita (ensisijaisesti) omaelämäkerralliseksi, vaan kyseessä on pikemminkin spekulatiivisen fiktion kirjoittaja, jonka väline vain sattuu olemaan romaanien ja novellien sijaan musiikki – albumit ja singlet. Toki Bowien tarinoiden ja kuvien juuret ovat ympäröivässä todellisuudessa ja oman elämän kokemuksissa, kuten kaikilla meillä spefinkirjoittajilla, mutta niiden lukeminen omaelämäkerrallisuutena on yhtä harhaanjohtavaa kuin kuvitella, että vaikkapa Nedut kertoisi siitä mitä erään Jyri Pekka Mäkelän elämässä tapahtui niinä vuosina jolloin hän asui Korson Lintupolulla.
Teräväkatseisten oivallusten ja laajojen kaarien analyysin lomassa Critchley tosin menee välillä kyllä perin pahoihin epäuskottavuuksiinkin, esimerkiksi puhuessaan ”kurinalaisuudesta” kuvaillessaan 1970-luvun päihdepitoisen ”Berliini-kauden” tuotantoa. Critchleyn tausta on etnisessä länsimaisessa yliopistofilosofiassa, ja tämä näkyy kiusallisen selvästi hänen lukuisissa pohdiskeluissaan siitä, miksi sana ”nothing” toistuu niin paljon Bowien sanoituksissa ja mitä tämä sana voi missäkin kontekstissa: rivien välistä suorastaan räikyy ilmoille, ettei Critchley kertaakaan ota esille Bowien buddhalaista uskoa eikä ”tyhjyyttä” tarkoittavan śūnyatā-käsitteen merkitystä (merkityksiä) buddhalaisuudessa. Critchley kyllä puhuu Bowien tekstien (mahdollisesta) uskonnollisesta symboliikasta, mutta vain juutalais-kristillis-islamilaisen perinteen puitteissa.
Silmille hyppäsi myös Critchleyn ylistys Bowien velipuolensa Terry Burnsin hautajaisiin lähettämästä ”sydäntä särkevästä” tervehdyksestä, joka on jotakuinkin suora sitaatti Rutger Hauerin Blade Runnerissa improvisoimasta ”sateen pois huuhtomat kyyneleet” -kuolinpuheesta: eikö Critchley tunnista näin tunnettua sitaattia, vai olettaako hän että jokainen lukija tunnistaa eikä asiaa siksi tarvitse selittää? Ainakin minun silmissäni viestin tunnistaminen sitaatiksi vähentää melkoisesti sen sydäntäsärkevyyttä. Suomennoksessa kiire näkyy satunnaisten kömpelöiden lauserakenteiden (tiedän kyllä että niitä on jäänyt omiinkin suomennoksiini) ohella joissakin kummallisissa käännössanavalinnoissa, kuten ”joukkoampuja” ja ”trumpettihousut”, jota en ainakaan muista koskaan nähneeni käytettävän suomessa 1970-luvun alun leveälahkeisista housuista.
Mutta älköön tällaiset pikkuseikat karkottako tältä kirjalta lukijoita: pääosin kirja on erinomaisen antoisa ja tämäntyyppistä pohdiskelua musiikin tekijöistä ja heidän töittensä taustafilosofiasta soisi näkevänsä enemmänkin.
____
* Ja näin minä siitä silloin kirjoitin:
DAVID BOWIE
Earthling
(BMG)
Earthlingin kannessa on pelkästään Bowien nimi: kuitenkin niin biiseistä, sovituksista kuin tuotannostakin vastaavat herran lisäksi jo Tin Machinessa soittanut kitaristi/kosketinsoittaja Reeves Gabrels sekä ohjelmoija/looppaaja/sämplääjä Mark Plati.
Musiikillisesti Earthling on ikään kuin parikymppisten remiksaajien läpi kierrätetty yhdistelmä Tin Mahinea ja jo klassikoksi muodostunutta ‘vaikeaa’ Bowie/Eno-albumia Low. Laulut ovat fragmentaarisia, kuin leikkurilla uudelleen konstruoituja; äänikuvaa dominoivat vatsanpohjaa kouraisevat matalien taajuuksien sähkörytmit ja efektit. Gabrelsin elektroninen survinkitara ei hypi silmille niin paljon kuin Tölkityskoneen aikoina, vaan väijyy vaivihkaa siinä päälimmäisten äänikerrosten alla tuikatakseen seuraavassa hetkessä peliin raa’an säröisen riffinkatkelman. Mihinkään perinteisiin tyylilajeihin tai laulullisiin rakenteisiin ei tämän levyn kohdalla voi tukeutua: Battle For Britainin poukkoilevan grooven lomaan luikahtaa yhtäkkiä Mike Garsonin hämmentävä avantgarde-pianosoolo. Little Wonder vaikutti vähän oudolta singlevalinnalta, mutta tämän levyn äänimaailmassa se kuuluu konservatiivisempaan osastoon Seven Years in Tibetin ja suorarytmisen tanssiraidan Dead Man Walking kanssa.
Kaikesta sirpalemaisuudestaan huolimatta tämä levy on äärimmäisen johdonmukainen ja eheä kokonaisuus – oman omalaatuisen maailmansa logiikan mukaan. Levyn arvo kuulijalle riippuu siitä, miten hyvin hän pystyy sukeltamaan tähän vääristyneiden peilien ja mutanttisoittimien maailmankaikkeuteen. Perinteisempien Bowie-laulujen ystävälle saattaa saattaa yritys olla liian vaikea.
Ei lainkaan mahdotonta, että Earthlingista tulisi aikaa myöten Lown veroinen kulttiklassikko. Vielä on liian aikaista sanoa.
ooo 1/2 J. PEKKA MÄKELÄ
Nyt kun Hunanin käsikirjoitus on ainakin vähäksi aikaa poissa käsistä ja mielestä – no, okei, merkkasin kyllä tänään muistiin muutaman jatkokehittelyidean – voi taas hetken aikaa madaltaa edes hieman niiden kirjojen pinoa, jotka ovat tuottaneet huonoa omaatuntoa sillä että en ole niitä vieläkään lukenut.
Juha Valsteen Neandertalinihminen – kadonnut lajitoveri (SKS 2015) ei tosin ehtinyt olla pinossa kauaakaan: ostin sen tuoreeltaan viime syksyn kirjamessuilta. Ottaen huomioon vanhan ja sinnikkään neandertalilaisfiksaationi ei ole mikään ihme, että kirja kiinnosti.
Valste esittää parissa sadassa sivussa tiiviin katsauksen siihen, mitä neandertalilaisista tällä hetkellä tiedetään, sekä pikaisen (ja, paikka paikoin, vähän jälkiviisastelevan) historiikin siitä mitä neandertalilaisista on kuviteltu sen jälkeen kun ensimmäiset luurangot löydettiin 1800-luvun alkupuolella ja tunnistettiin meistä vähän poikkeavan ihmispopulaation jäännöksiksi viitisenkymmentä vuotta myöhemmin. Nykytietämän mukaan erot ”rakenteeltaan nykyaikaisiin ihmisiin”, kuten nykyään asia ilmaistaan, ovat jotakuinkin olemattomat. Ulkonäöllisiä eroja on jonkin verran, mutta nekin osuvat jotakuinkin jo nykyihmisten vaihteluiden piiriin, kuten Timo Nummisen mainio kansikuva osoittaa.
(Sinänsä mielenkiintoinen, hupaisa ja mieleenjäävä detalji: Valste huomauttaa, että neandertalilaisilla ei oikeastaan ollut sen matalampi otsa kuin meilläkään. Heidän kasvonsa vain olivat aivokoppaan nähden suoremmin sen etupuolella, kun taas meidän kasvomme ovat ikään kuin valahtaneet muutamia senttejä alemmaksi.)
Valste kartoittaa myös sitä mitä neandertalilaisten kulttuurista (kulttuureista) tiedetään, ja siitäkin on onnistuttu selvittämään yhtä ja toista. Kuten kirja korostaa, klassinen kuvitelma ”luolamiehistä” ei päde neduihin, sillä heidän rakentamiensa, puu- ja luukehikoiden ympärille rakennettujen majojen jäännöksiä on löydetty riittävästi. Luolat ovat muutenkin kehnoja paikkoja asua: kesällä kylmiä, talvella ehkä ulkoilmaa lämpimämpiä, mutta aina niin kosteita että nahkaiset ja puiset pukineet ja tarvekapineet pilaantuvat nopeasti. (Ja jokainen tajunnee, miten huono ajatus on sytyttää nuotio luolaan). Luolista on tehty luu- ja esinelöytöjä, totta, mutta se johtuu pitkälti siitä että ne säilyvät muualla paljon huonommin ja luolia on ilmeisesti käytetty hauta- ja rituaalipaikkoina.
Kulttuurikohdissa – ja sinne tänne ripotelluissa lyhyissä ”paleofiktiota”-pätkissä, joissa hän yrittää kuvailla elämää neduyhteisössä – Valste lipsahtaa kuitenkin kiusaannuttavan puolelle. Vailla lähdeviitteitä, vailla perusteita, vailla edes mitään selittelyä spekuloinnista hän tuntuu pitävän itsestäänselvänä, että viidenkymmenentuhannen vuoden takaisissa kulttuureissa on noudatettu samanlaisia sukupuolten välisiä työnjakoja joita 1800-luvun viktoriaanit kuvittelivat ”luolamiesten” noudattaneen, hekin vailla mitään perusteluja. Esimerkiksi spekuloidessaan neanderilaista ydinperhettä Valste arvelee, että esimerkiksi poikkeuksellisen hyvällä metsästäjällä tai kivisepällä saattoi hyvin olla useampia vaimoja, ikään kuin olisi jostakin syystä itsestään selvää että hyvät metsästäjättäret ja kivisepättäret olisivat aina olleet jostakin kumman syystä lesboja.
Valste viittaa siellä täällä etnografisiin ja kulttuuriantropologisiin tutkimuksiin 1800- ja 1900-luvulle säilyneistä keräilijä/metsästäjäkulttuureista, mutta niin hyvin hän ei näytä niihin perehtyneen, että olisi huomannut ettei niissä mitenkään välttämättä ole noudatettu sellaisia sukupuolityönjakoja kuin mitä 1800-luvun saksalais- ja englantilaisporvaristo kuvitteli. Kaiken lisäksi neandertalilaislapset ovat ilmeisesti kasvaneet ja kypsyneet selkeästi nopeampaa tahtia kuin me rakenteellisesti uudenaikaiset ihmiset, joten lastenhoitoon keskittymiseen kulunut aika oli vähäisempi.
Toinen useampaan kertaan toistunut kummallisuus oli ihmislajin polveutumiseen liittyvän out of Africa -teorian vähättely. Valste huomauttaa (aivan oikein), että nykyihmiset levittäytyivät Afrikasta Lähi-idän kautta muualle Euraasiaan (ja sittemmin Amerikkaan), mutta korostaa (aivan oikein), että ne samalla risteytyivät paikallisten ihmispopulaatioiden (neandertalilaisten, denisovalaisten ja mahdollisesti varhaisempienkin pystyihmisten) kanssa. Ai että olivatko nämä populaatiot sitten alkusyntyneet siellä missä asuivat? Eivät suinkaan, ne polveutuivat Afrikasta vaeltaneista esi-isistä.
(Euroopassa ja Lähi-idässä kehittyneiden neandertalilaisten tapauksessa näitä afrikkalaisia esi-isiä olivat heidelberginihmiset, jotka ovat myös nykyihmisen esi-isäistöä.)
Mutta nämä lipsahdukset tieteenhistorian tunkkaisemmille ullakoille ovat onneksi pelkkiä pieniä kauneusvirheitä. Kokonaisuutena kirja on erinomainen, suositeltava katsaus. Se muuten kannattaa lukea pian: neandertalilaiset on tutkimusala, jossa kymmenen vuotta vanha tieto on nykyään jo vanhentunutta.
Helsingin toisen Kirjakroolin alkuun on noin vuorokausi. Tiedossa on jälleen kerran monipuolinen katsaus kirjallisuuden laidasta toiseen, kun liuta loistavia tyyppejä lukee tekstejään baareissa, taidegalleriassa, kahviloissa, kirjastossa ja – Rakennusviraston yleisöpalveluaulassa:
– – – SPEKULATIIVISTA FIKTIOTA – – –
Klo 16.30 – Esa Mäkinen Klo 16.50 – J. Pekka Mäkelä Klo 17.10 – Johanna Vainikainen Klo 17.30 – Tanya Tynjälä *en español & in English Klo 17.50 – Anu Holopainen Klo 18.10 – Juha Jyrkäs
Hunan ei ole vielä siinä vaiheessa että pystyisin antamaan siitä maistiaisia – ensi vuoden Kirjakroolin aikaan tilanne on aivan toinen. Tällä kertaa joudutte kuuntelemaan ennenkin kuultuja tekstejä, mutta sentään säestyssoitin kirjailijan ja pedaalilaudan välissä on ihan uusi, toissapäivänä valmistunut.
Olen enimmäkseen ollut varsin tyytyväinen omien kirjojeni kustantajaan Likeen, ja olen edelleenkin. Yksi pieni tyytyväisyyden osa-alue on kuitenkin nyt katoamassa. Like on tähän asti välttänyt muodikasta kirjojen makuloimista ja pitänyt vanhojakin nimikkeitä saatavilla niin kauan kuin painosta riittää. Nyt näyttää siltä että tämänkin kustantamon on ollut sorruttava ajan paineiden edessä. Niinpä minunkin kirjojeni loppupainokset ovat katoamassa kustantajan varastoista – paitsi 391 ja Alshain, joiden painokset ovat loppuneet jo aikaisemmin.
Sinun, lukijani, kannalta tämä merkitsee seuraavaa: jos olet suunnitellut hankkivasi Alasin, Karstan, Nedut, Muurahaispuun tai Oman studion, sinun on syytä hankkia kirjat nyt. Pian niitä saa enää vain divareista.*
Ellei sitten jonkun seuraavan kirjan ilmestyminen ja/tai huomio saa kustantajaa ottamaan uutta painosta.
*
En ole vähään aikaan linkitellyt musiikkivideoita blogiin, mutta tämä allaoleva laulu viehättää minua juuri tänään niin paljon että tyrkytän sitä sinunkin korvillesi. Abigail Washburn ja Béla Fleck ovat yhteisestä soitinvalinnastaan banjosta huolimatta kulkeneet hyvin erilaisia musiikillisia reittejä – Washburn juurimusiikin parissa ja Fleck kokeellisen fuusiojazzin ja maailmanmusiikin maisemissa – mutta kun pariskunnan yhteistyö on laajentunut perheen perustamisesta myös musiikin tekemiseen, tyyli on kauniin ja minimalistisen perinnetietoista. He julkaisivat viime vuonna ensimmäisen yhteisen albuminsa Béla Fleck & Abigail Washburn, joka on soinut minun soittimissani tänä vuonna paljon. Etenkin tämä hurmaava raita ”Ride to You”. Washburnin herkkä laulu saa minut kertakaikkisen hyvälle tuulelle.
___
* Muurahaispuusta ja Alasista on tietysti sähkökirjaversiota, joita saanee jatkossakin – jälkimmäistä vain Elisan nettikaupasta, tosin.
Vallitsi pitkään käsitys, että ihmiskunnan esihistoriassa tapahtui nelisenkymmentätuhatta vuotta sitten jonkinlainen älyllinen nytkähdys. Tämä nytkähdys teki meistä sitä mitä me olemme – sai meidät puhumaan, ajattelemaan abstrakteja ja tekemään taidetta. Pohtimaan muutakin kuin mistä löytää seuraava ateria tai miten välttyä muiden metsästäjien kitaan joutuminen. Vallitsi pitkään myös käsitys, että tämä älyllinen nytkähdys tapahtui Euroopassa tai ainakin Lähi-Idässä, niillä alueilla missä ns. nykyihminen kohtasi serkkunsa Homo neanderthalisin. Käsitys oli ymmärrettävä: näiltä alueilta tunnettiin ehdottomasti suurin määrä esimerkiksi luolamaalauksia ja, kaiken lisäksi, hienoimmat koskaan tavatut luolamaalaukset. Pitkään uskottiin myös, että abstrakti ilmaisu on nykyihmisen ”keksintö”, etteivät neandertalilaisserkkumme olisi moiseen pystyneet – ei heidän uskottu osanneen edes puhua.
Käsityksiä on jouduttu viime vuosikymmeninä kuitenkin rukkaamaan. Mitään yksittäistä älyllistä nytkähdystä tai geneettistä mutaatiota ei ole tapahtunut, ja jos onkin, se on tapahtunut Afrikassa paljon aikaisemmin ja luultavasti muutos on ollut hyvin vähittäinen. Euroopan korostuminen löytöaineistoissa on johtunut kahdesta asiasta: viileähkönä alueena tämä Aasian luoteinen niemimaa on ollut otollinen maalausten, esineiden ja myös luulöytöjen säilymiselle. Sitä paitsi Eurooppaa on tutkittu paleontologian ja arkeologian kannalta paremmin kuin mikään muu maanosa. Huolellisen tutkimustyön leviäminen muillekin mantereille rapisuttaa pala palalta eurooppakeskeistä omahyväisyyttä tässäkin asiassa.
Mitä luoliin tulee, vietimme pari viikkoa sitten mukavan puolipäiväisen Li-joen risteilyllä Guilinin lähellä Guanxin maakunnassa. Seutu tunnetaan sokeritoppamaisista karstikukkuloistaan ja -vuoristaan, joita tuli ihmeteltyä ja ihailtua. Jyrkkien rantatörmien kyljistä silmä (ja kamera!) poimi myös lukuisia luolien suuaukkoja, hyvän matkaa tulvavesirajojen yläpuolella. Alue on kuuluisa niistäkin: tippukiviä piisaa. Luolista on myös löytynyt kaikenlaisia jälkiä seudun muinaisista asukeista jopa kolmenkymmenentuhannen vuoden takaa (joskaan ilmeisesti ei kalliomaalauksia). Seutu vaikutti sen verran mukavalta että sinne palaisi mielellään toistekin. Ehkä silloin ennättää tutustumaan myös luoliin.
Tällaiset paikat pistävät aina kirjailijan mielikuvituksen liikkeelle. Ikään kuin en olisi ollut jo ennestäänkin ammattikiinnostunut paleoliittisen kauden ihmisten olemisista ja tekemisistä.*
___
* Jokunen vuosi sitten osallistuin Finnconissa paleofiktiota käsittelevään paneelikeskusteluun, jossa esitin ikään kuin itselleni ääneen kysymyksen ”Pitäisikö minun kirjoittaa paleofiktiota?”. En vastannut siihen silloin (eivätkä muutkaan panelistit) enkä ole sitovia päätöksiä sittemminkään tehnyt, mutta… ehkä, joskus. Kenties. Jos syntyy sellainen tarinanitu, joka olisi mielekästä sijoittaa paleoliittiselle kivikaudelle.